Volg mij op TwitterNEN-normen en verkeersborden
Zoals u wellicht weet ben ik woonachtig in Arnhem. Buiten het feit dat Arnhem al ruim een decennium een grote bouwput is, erger ik me ook regelmatig aan het overvloedig gebruik van verkeersborden. Ze ontnemen me mijn keuzevrijheid, ze zijn soms onlogisch en tegenstrijdig en als je ze weg zou laten zou het mijns inziens ook goed gaan.
Nou, dit zelfde gevoel bekruipt me soms ook bij NEN-normen. Neem nu de NEN 2767 waar ik regelmatig mee werk. Voor de niet kenners, dit is een norm die het inspecteren van een gebouw standaardiseert. Deze norm standaardiseert de condities, aspecten en prioriteiten en heeft een vaste gebrekenlijst van ca 200 gebreken.
Een overdaad aan verkeersborden leidt tot gebrek aan initiatief en het domweg doen wat het bord zegt, zonder hier zelf over na te denken. Dit is eigenlijk mijn grootste bezwaar, mensen die domweg doen wat de norm zegt en deze overal proberen toe te passen. En dit zie ik nu net te vaak. Te pas en te onpas wordt de NEN 2767 genoemd als de oplossing voor al uw problemen.
Heeft een zorginstelling dezelfde prioriteiten als een vastgoedbelegger? Heeft de vastgoedbelegger uberhaupt belang bij een conditiemeting. En wat doet hij vervolgens met deze informatie? Het is spijtig te zien dat er onvoldoende wordt gedacht in het belang van de opdrachtgever, maar wellicht nog spijtiger dat er opdrachtgevers zijn die een opleiding rond deze norm gebruiken als kwaliteitskeurmerk voor diezelfde adviseurs.
Mooie beschouwing! De NEN 2767 wordt ook gebruikt voor de conditiemeting van liftinstallaties. Hoe meer ik hem gebruik, hoe zinlozer dit instrument lijkt te worden. Klanten willen het graag. De praktijk is echter dat je in 15 minuten weet waar de pijnpunten zitten en wanneer daarin geinvesteerd moet worden. De NEN 2767 verandert daar niets aan, maar suggereert een precisie en objectiviteit die in de praktijk niet waargemaakt kan worden. Het risico is dat er een MJOP op tafel komt die als onbuigzame leidraad voor de komende jaren gebruikt zal worden. En dat is nou net niet de bedoeling.
Ajan, dank voor je reactie. Ik ben het met je eens dat je als deskundig en ervaren adviseur al snel weet hoe het zit. Echter je ‘vergeet’ het oogpunt van de opdrachtgever; deze heeft zelf geen deskundigheid op dit gebied, hoopt door toepassen van deze methodiek kwaliteit te borgen, of maakt van meerdere adviseurs gebruik, of heeft veel liftinstallaties. Uniformiteit is dan gewenst.
Ik denk dat je er goed aan doet om je opdrachtgever altijd te informeren over de voors en tegens bij het toepassen van deze methodiek. Maar ongetwijfeld doe je dit al!
Stelt u zich eens voor, dat er geen verkeersborden geplaatst worden, zoals u van mening bent en schrijft in uw stuk over de bouwput in Arnhem. Een kleine greep: de bouwvakkers komen niet aan op hun bouwplaats. De doorstroming stokt vanwege geparkeerde auto’s die de weg blokkeren. Verzekeringsmaatschappijen trekken zich terug bij aanrijdingen. Gemeentes worden overspoeld met aanvragen om hulp te bieden in de openbare buitenruimten vanwege de onleefbaarheid. Het zijn maar een paar kleine hinderlijke voorbeelden. Ik kan nog wel even doorgaan en ik denk meerdere met mij. NEN-normen voor verkeersborden geven aan waaraan de bebording moet voldoen (Qualisign is voor mij het belangrijkste daarin). “Verkeers-bestuurders” reageren slechts op de verkeersintensiteit en het gedrag van de verkeersdeelnemers om dit in goede banen te leiden. Dus ben voorzichtig met de vergelijking hierin van NEN-normen. Verder ben ik wel zeer verrast dat ik u binnen mijn vakgebied (waaronder onderhoud van verkeerstekens en nog meer zaken in de openbare ruimte) tegenkom, terwijl u zich voornamelijk bezig houdt met onderhoud in vastgoed. Ik verwelkom uw enthousiasme hierin. Groet van Hugo Janssen, gemeente Tiel
Dank voor uw reactie. Ondanks dat ik me werkelijk wel eens stoor aan verkeersborden, heb ik deze hier meer als inleidend metafoor gebruikt om de ergernis over nen-normen en het gebruik ervan binnen mijn vakgebied te uitten. Behoudens het wettelijk noodzakelijke als verkeersdeelnemer, heb ik van verkeersborden geen verstand. Laat staan van nen-normen hierover. Dat laat ik graag aan u.
Geheel met uw stelling eens, een methodiek waarmee een opdrachtgever zichzelf (al dan niet bewust) in slaap kan laten sussen. Persoonlijk heb ik moeite met de (naar mijn mening) zinloze toepassing van de norm op technische installaties. Ik ben recentelijk op werkbezoek in Denemarken geweest (Great Belt bridge), tot voor kort werd er daar een vorm van de NEN-2767 toegepast, de reden van beeindiging: “te globaal en daardoor van geen toegevoegde waarde”.
Geachte heer Uijl,
Dank voor uw reactie. Op welke wijze is de norm naar uw mening zinloos? En hoe zou deze meer nut kunnen krijgen? Hoe doen ze het nu in Denemarken?
Groet, Dick Ausems